原载金羊网-羊城晚报
　　7月19、20日，北京几家媒体在显著位置，报道了钓鱼台国宾馆因阻止法官入内执行而被罚的新闻，两天来备受网民关注。

　　报道称：7月17日，东城区法院执行庭法官一行来到钓鱼台国宾馆北门，欲进入宾馆对在此租用办公的一家单位进行强制执行。尽管法官出示了工作证、协助履行通知和公函，但仍被宾馆工作人员粗暴拒绝。法官开具的留置送达协助通知书，也被人从传达室内扔出。鉴于这已是法官们第4次在钓鱼台国宾馆执行公务被拒，法院于18日通过司法专邮开出了10万元的罚单。

　　这一新闻被网易、新浪等门户网站转载后，网民跟帖踊跃，且内容多为对法院开具罚单的褒奖。“法律面前人人平等”，“任何人，任何单位不能有治外法权”成为网民评述此新闻的主要出发点。这些评论表明，网络舆论并非“逢法必反（对）”或“逢法必（质）疑”，感性之下的网络喧嚣中也不乏对公平、正义的期待。

　　尽管宾馆公关部的王姓工作人员称，国宾馆是不完全开放单位，进入程序比较严格，传达室的门卫确实没有权力随便放人进入。但有一点毫无疑问，再牛的国宾馆也还是个“宾馆”，还有一些单位在钓鱼台国宾馆内租用场地办公呢。更何况，法院的执行公务又岂是“随便进入”？法律手续齐备清楚地表明这是在依法执行。所谓进入国宾馆必须凭单位证明或介绍信，这只是宾馆的内部规定。而如我们所知，任何内部规定都不能凌驾于法律之上。当法官已经按规定程序出示了工作证，传达室工作人员理应配合。

　　然而，我们看到的一幕却是，“风能进，雨能进，租用单位能进，但法院不能进”。作为协助执行人的钓鱼台国宾馆那目空一切的傲慢、那对法律的轻蔑以及对法庭的公然藐视一显无遗。依《民事诉讼法》的规定，对“以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的单位”，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；构成犯罪的，还要依法追究刑事责任。

　　由此可见，法院的判罚其实不必以4次被拒为前提，只要一次受阻中出现“暴力、威胁或其他方法”就可启动罚款程序。东城法院在执行公务4次受阻，且执行法警遭遇暴力推攘和法律文书被公然扔掉之后，才开出10万元罚单，已是对钓鱼台国宾馆的“格外开恩”。

　　在大多数人眼里，钓鱼台国宾馆大抵是“高高在上”的，其来往宾客多为国家要员；而北京的一个区法院再牛也只是基层法院，院长的级别只是副处，放在中国的官僚体系中，是典型的“芝麻官”。以传统的官场规则来看这张罚单，自是惊世骇俗。而依宪法中的平等理念，这却是再正常不过的司法行为。这条新闻之所以受关注，本身就意味着我们的“法治”还仅仅处于“建设”之中，因而平等理念并未深入人心。

　　为强化司法权威，对藐视司法的行为，各国大都规定有特别的罚责。英国法律史上杰出的大法官丹宁勋爵甚至将藐视法庭罪，作为西方国家法律至高无上的一项基石大加肯定。若干年后，当我们不再为某个国宾馆收到一张10万元的罚单而大为惊讶，反而吃惊于一个代表国家形象的商业机构怎么还会藐视司法呢，也许那一天，就是我们所期待的法治时代。